Es stimmt nicht ganz, dass an dieser Strecke GAR NICHTS gemacht wurde. Ich konnte vor ein paar Wochen freundlicherweise in einer Taurus eines railjets von Innsbruck nach Bludenz mitfahren und da sieht man sehr schön, dass die Strecke sehr unterschiedlich ist, weil es immer mal kurze Stücke gibt, die Renoviert wurden. Und auch jeder nur mittelmäßig am ÖV interessierte weiß, dass es auch in den letzten Jahren Ausbaute gab:
Vor der Schi-WM in St. Anton wurde der Tunnel verlängert, die ganze Strecke an den Ortsrand verlegt und der Bahnhof neu gebaut.
- Außerdem wurde das Herzstück -der Arlbergtunnel- renoviert und jetzt dort noch ein Sicherheitspaket umgesetzt. Das findet sich meines Wissens nach auch im Zielnetz 2025+. Es bringt zwar keine Fahrzeit, aber an der Sicherheit kann ja schließlich auch gespart werden.
- Jetzt mal abgesehen von länger zurückliegenden Ausbauten wie dem zum Glück gleich zweigleisig errichteten Zammer Tunnel.

Und nicht zu vergessen:
Im äußersten Westen nach St. Margrethen und Buchs laufen bzw. starten dieses Jahr noch umfangreiche Ausbauten, die mit kleinen Fahrtzeitverbesserungen bzw. Doppelspurinseln auch von den Fahrgästen gespürt werden und manche Dinge wie die S-Bahn-FLACH erst ermöglichen (Zurzeit gibt es auf der für Pendler wichtigen Strecke ins Liechtenstein bis zu acht Stunden lang (!!) keine Regionalverkehrszüge!)

Prinzipiell gebe ich Ihnen aber Recht, es ist sehr schade, dass der Ausbau Bludenz-Braz zurückgestellt wurde ist sehr schade, von den restlichen Teilen der Arlbergbahn (z.B. Verlängerung Blisadonatunnel bei Klösterle) oder gar noch visionäreren Projekten wie der Südeinfahrt Feldkirch (Buchs-Bregenz schneller und ohne zu wenden und unterirdische Station Schulzentrum) oder einer Beseitigung des Nadelöhrs am Bodensee (Pfänderbahntunnel) ganz zu schweigen!
Der BBT ist langfristig sicher eine gute Sache und ich bin froh, dass man so mutig ist ein solches Projekt zu planen (und das mutig sein nicht alleine den Schweizern überlässt), aber zumindest so lange die Zulaufstrecken in Italien nicht fixiert sind, wäre das Geld besser in den oben genannten Projekten oder anderen Verbesserungen für Pendler, wie der Götzendorfer Spange aufgehoben.

Eigentlich will ich hier aber auf Ihre Aussage
"Weil es eine komplette Tarifreform geben wird (Vereinfachung!) und weil das Angebot ausgebaut werden muss, um den erwartbaren Zuwachs an Passagieren gut bewältigen zu können."
eingehen.
Denn genau der erforderliche Ausbau bzw. dessen Finanzierung ist auch, was ich mich nach dem Beschluss des 365€-Tickets im Landtag gefragt habe. Ich begrüße das prinzipiell, folge aber noch der bisherigen Meinung des Landtages, dass es eine Qualitätsoffensive geben sollte und der Strukturen-Wirrwarr vereinfacht gehört. Zudem ist gerade der jetzt in Kraft getretene Fahrplan (zumindest in Bregenz und im Oberen Rheintal) zunehmend vom Spargedanken geprägt und das in Zeiten, in denen man in erster Linie die Kapazität erhöhen sollte, da man ja viele Jahre mit hohen Wachstumsraten hinter sich hat. (Auch mehrere Monate mit über +10%!)Gerade in der jetzigen Zeit, in dem sich auch alles, was sonst eher zu Fuß geht oder Fahrrad fährt in den Bus drängt kann mir sicher jeder zu Pendlerzeiten fahrende ÖV-Nutzer bestätigen, dass nochmals 20% mehr Fahrgäste entweder gar nicht möglich sind oder nur mit einer massiven Verschlechterung der Qualität (was dann wieder zu Abwanderungen führen würde).

Laut ihrem Kollegen Hr. Bösch soll sich das ja selbst finanzieren, aber wie soll das gehen?
Zuerst mal zum Einnahmenausfall: Eine Milchmädchenrechnung (noch auf den 2012er-Preisen basierend) dazu: Wenn man von 584 auf 365€ kommen will, ist das ein Minus von 37,5%. Laut VVV-Geschäftsbericht 2011 sind in diesem Jahr 6,2 Mio€ mit Jahreskarten eingenommen worden, (wenn man auf Seite 32 schaut, auf Seite 28 steht 5,8?) also ergibt sich (wenn die anderen Jahreskarten um den gleichen Prozentsatz verbilligt werden) ein Minus von 2,3 Mio€!
Auch wenn man auf die dann 3,9 M€ Jahreskarteneinnahmen wieder 20% durch neue Kunden draufschlägt bleibt man bei einem Minus von 1,5 M€.
Oder um es anders zu sagen: Man kann nicht etwas um 37,5% verbilligen und damit argumentierten, dass man als Ausgleich 20% mehr davon verkauft! (Wohlgemerkt verkauft man die 20% ja vom verbilligten Preis, man darf also nicht mal 20, sondern nur knapp unter 15% runter gehen, wenn man dann bei 20% Mehrverkäufen nicht drauf zahlen will.)

Und die noch viel größere Frage: Wie finanziert man die 20% mehr an Kapazität?
Das Milchmädchen sagt dazu: Wenn man im Geschäftsbericht nachschaut und aus den 19,4 M€ die der VVV lt. Seite 34 Umsatz gemacht hat -und die ja lt. S. 26 19% darstellen sollen- eine Gesamtsumme von 101 M€ hochrechnet, die für 23,3 Mkm ausgegeben wurden, kommt man -wenn man großzügig von 20% Fixkosten für Verwaltung u.ä, ausgeht- auf 16 M€, die für die 20% Mehrleistung zusätzlich ausgegeben werden müssten!

Die Bilanz also: 1,5M€ weniger Einnahmen und 16M€ Mehrausgaben um die Qualität zu halten = 17,5M€ Mehrkosten = gut 17% des jetzigen Budgets bzw. = eine Steigerung des Landesanteils von 19 auf 36 M€, also mehr als +90%!

Ich hoffe, ich habe mich jetzt hier nicht zu sehr verrechnet, aber die exakten Zahlen sind auch nicht so wichtig die große Frage ist: Wie wollen Sie das zugegebenermaßen tolle Grünen-Prestigeprojekt 365€-Jahreskarte überhaupt finanzieren ohne Verschlechterungen heraufzubeschwören?

Das sind doch geradezu paradiesische Zustände im Vergleich zu Deutschland. Fährt man aktuell von München nach Berlin dann steht der Zug einfach 15 Minuten nutzlos in Nürnberg rum. Und das nur, um eventuelle Verspätungen aufzufangen! Kann das die Lösung sein? Ich denke nicht! Wenigstens ist das Monopol der Bahn auf Fernstrecken endlich abgeschafft! Die ersten bundesweiten Buslinien gibt es schon. Bin gespannt, wieviel sie der Bahn abnehmen können!