Wenn die Ratingagenturen die Investments mit AAA bewerten - und das war, so viel ich weiß hier der Fall - kann man wohl kaum von einem Casino sprechen, sondern von einer sicheren, konservativen Veranlagung. Dass die Ratingagenturen alle falsch lagen ist halt so - aber im nachhinein ist man immer klüger.
Außerdem sollten wir auch nicht vergessen, dass diese Veranlagungen zwar auf der einen Seite 377 Millionen gekostet haben, auf der anderen Seite aber auch mehrer Milliarden an Zinszahlungen gespart wurden.
Peter (Gast) - 18. Jul, 20:58
Ja Casino!
Haben Sie schon mal was von Klumpenrisko gehört? Das scheint hier der Fall gewesen zu sein...
"Dass die Bundesfinanzierungagentur zeitweise 1,8 Prozent der weltweit problematischen Wertpapiere gekauft habe, sei, vergleicht man Österreich mit dem Rest der Welt, ein "überproportional großer Anteil", kritisiert Fiedler. So etwas müsse künftig verhindert werden und könne schon mit gewissen Regulativen abgestellt werden. "
Quelle: http://oe1.orf.at/inforadio/110130.html?filter=3
Casino?
Außerdem sollten wir auch nicht vergessen, dass diese Veranlagungen zwar auf der einen Seite 377 Millionen gekostet haben, auf der anderen Seite aber auch mehrer Milliarden an Zinszahlungen gespart wurden.
Ja Casino!
"Dass die Bundesfinanzierungagentur zeitweise 1,8 Prozent der weltweit problematischen Wertpapiere gekauft habe, sei, vergleicht man Österreich mit dem Rest der Welt, ein "überproportional großer Anteil", kritisiert Fiedler. So etwas müsse künftig verhindert werden und könne schon mit gewissen Regulativen abgestellt werden. "
Quelle: http://oe1.orf.at/inforadio/110130.html?filter=3