Wahlcomputer sind nicht sicher!
Unser Innenminister will e-voting einführen. Vermutlich weil das cool klingt und dem Wahlvolk vorgaukeln soll, wie modern und schön doch die Welt ist. Wie peinlich der Mann ist, bewies er nicht nur fortlaufend mit seinen fremdenfeindlichen Äußerungen, sondern unlängst mit besonderer Penetranz: als er nämlich die wiedergefundene geklaute Stradivari mit großer medialer Begleitmusik seinem rechtmäßigen Besitzer zurückgab. Peinlichkeitsfaktor: mindestens so hoch wie seinerzeit Lisl Gehrer bei der Saliera-Heimholung...
An sich bin ich für den Einsatz moderner Technik sehr zu haben, gerade auch im EDV-Bereich. Geht es allerdings um Datenschutz und Wahlgeheimnis, bin ich heikel. E-Voting ist nicht sicher und solange das nicht gewährleistet ist, bin ich strikt für die Beibehaltung von altmodischen Wahlzetteln, die in altmodischen Kuverts in altmodische Urnen geworfen und altmodisch von Hand ausgezählt werden - von einer Kommission.
Eine ganz aktuelle Untersuchung bringt den Beleg.
Die Meldung dazu hier und die vollständige Fassung zum download hier:
Manipulation-von-Wahlcomputern-moeglich (pdf, 2,333 KB)
An sich bin ich für den Einsatz moderner Technik sehr zu haben, gerade auch im EDV-Bereich. Geht es allerdings um Datenschutz und Wahlgeheimnis, bin ich heikel. E-Voting ist nicht sicher und solange das nicht gewährleistet ist, bin ich strikt für die Beibehaltung von altmodischen Wahlzetteln, die in altmodischen Kuverts in altmodische Urnen geworfen und altmodisch von Hand ausgezählt werden - von einer Kommission.
Eine ganz aktuelle Untersuchung bringt den Beleg.
Die Meldung dazu hier und die vollständige Fassung zum download hier:
Manipulation-von-Wahlcomputern-moeglich (pdf, 2,333 KB)
rauch - 10. Jun, 18:44
Markus Gansterer (Gast) - 10. Jun, 19:33
wählen gehen
ich war früher auch der meinung, dass e-voting, wenn technisch ausgereift, eine bereicherung wäre. mittlerweile denke ich, dass es technisch nicht machbar sein wird. denn entweder gewährleistet ein system völlige anonymität der stimmabgabe (prinzip der geheimen wahl) oder es bietet nachvollziehbarkeit, um manipulation vorzubeugen. beides gemeinsam geht nicht.
ich möchte aber auch zu bedenken geben, dass es bereits jetzt vor allem am land die theoretische möglickeit zur manipulation gäbe. in kleinen orten, wo es nur wahlzeugen von schwarz und rot gibt (keine seltene konstellation) oder überhaupt nur von einer partei, gäbe es die möglichkeit, die eine oder andere stimme für eine kleinpartei mit einem kugelschreiberstrich ungültig zu machen. auch (un-)absichtliches verzählen wird nie jemandem auffallen.
und ist es notwendig, dass ausgerechnet der "buagamaster" vorsitzender der ortswahlbehörde ist? in einem dorf/einer kleinen stadt mit nur 1-2 sprengeln steht dann der bürgermeister den ganzen tag im wahllokal und begrüßt jeden einzelnen wähler mit handschlag. ist das leicht keine wahlwerbung, die in der schutzzone ums wahllokal eigetnlich verboten ist???
ich möchte aber auch zu bedenken geben, dass es bereits jetzt vor allem am land die theoretische möglickeit zur manipulation gäbe. in kleinen orten, wo es nur wahlzeugen von schwarz und rot gibt (keine seltene konstellation) oder überhaupt nur von einer partei, gäbe es die möglichkeit, die eine oder andere stimme für eine kleinpartei mit einem kugelschreiberstrich ungültig zu machen. auch (un-)absichtliches verzählen wird nie jemandem auffallen.
und ist es notwendig, dass ausgerechnet der "buagamaster" vorsitzender der ortswahlbehörde ist? in einem dorf/einer kleinen stadt mit nur 1-2 sprengeln steht dann der bürgermeister den ganzen tag im wahllokal und begrüßt jeden einzelnen wähler mit handschlag. ist das leicht keine wahlwerbung, die in der schutzzone ums wahllokal eigetnlich verboten ist???
leckse - 11. Jun, 14:18
Es sollte schon alleine die Tatsache stutzig machen, daß gerade aus äußerst technikaffinen Kreisen wie dem CCC die größte Ablehnung gegen den Einsatz von Computern bei geheimen Wahlen kommt.
Und vor allem vermisse ich die Notwendigkeit. Wenn es nicht wenigstens gleich manipulationssicher und billig ist, sollte sich dazu ja eh jede Diskussion erübrigen.
Und vor allem vermisse ich die Notwendigkeit. Wenn es nicht wenigstens gleich manipulationssicher und billig ist, sollte sich dazu ja eh jede Diskussion erübrigen.
b_logo (Gast) - 12. Jun, 21:02
hast recht
die sache mit dem e-voting wäre nicht schlecht, aber eben: die sicherheit. ich habe grundsätzliche zweifel an der sicherheit des internet und bin gar nicht sicher, ob der der notwendige aufwand für sicheres e-voting überhaupt lohnt. die "altmodische" wahlart ist teuer genug mit dem vorteil (m.E.), dass sich konkrete menschen für und mit anderen konkrete menschen zuguten ihrer "gemeinsamen" sache, sprich: funktinierendes, demokratisch organisiertes gemeinwesen treffen.
nebenbei - oder hauptsächlich (ehrlicherweise): die bemerkung zum herrn innenminister "peinlich" in realtion zu liesl unsäglich zu stellen erinnert mich an karl kraus: "das archiv ist die rache des journalisten" (in deinem falle wohl: das gedächtnis .... des politikers - wobei das mit der "rache" nicht so definitiv ernst zu nehmen wäre...::))
servus - dank' dir für die bloggerei, find' ich ganz prima!
nebenbei - oder hauptsächlich (ehrlicherweise): die bemerkung zum herrn innenminister "peinlich" in realtion zu liesl unsäglich zu stellen erinnert mich an karl kraus: "das archiv ist die rache des journalisten" (in deinem falle wohl: das gedächtnis .... des politikers - wobei das mit der "rache" nicht so definitiv ernst zu nehmen wäre...::))
servus - dank' dir für die bloggerei, find' ich ganz prima!
Trackback URL:
https://rauch.twoday.net/stories/3821810/modTrackback